Sok helyen olvasni/hallani azt a mostanra közkeletű tévedést, hogy egy horoszkópban egy ideig az Ascendens aztán a Napjegy lesz a meghatározó, vagy fordítva.



Nem tudni ez a tévképzet honnan és mikor indult el de mivel a személyiség alapvetően az Ascendenstől függ, így hát, nincs olyan igazából, hogy és akkor 30 éves koromig a Napjegyem van, utána az Ascendensem, vagy fordítva, ezek nagyon kitalált dolgok.
Az Ascendenst már ismerjük, hogy a horizontnak az a pontja az Ascendens ahol a Nap felkel minden nap.
Illetve hát az a pont nagyobb mértékben, ahol belépünk az életbe.
Nem véletlen, hogy a régiek a Szaturnuszt rendelték az Ascendenshez így általánosságban, esszenciálisan, mivel ő a "kapu őre" és ezért annak a belépési pontnak az őrzője, ahol belépünk az életbe, ahol elkezdjük az életünket.
Tehát az Ascendens ugye az a pont, a Horizontnak az a pontja technikailag ahol a Nap felkel minden nap. És ez jelöli ki azt a pontot is a képletünkben, ahol belépünk a világba. Ezért van az, hogy az Ascendens az, ami igazán meghatároz minket, illetve majd a születési uralkodó, ugye az Ascendens jegyének uralkodó bolygója. És tulajdonképpen szerintem nem megalapozott vélemény az, ami mostanában terjed, hogy egy ideig az Ascendens határoz meg minket, aztán bizonyos korunk felett a Nap jegyünk, vagy fordítva.

Ennek nincsen igazán alapja, mert miért változna az egyik a másikba? Ez egyszerűen a Nap jegy asztrológiának a könnyebbség miatt elterjedt voltából fakad, hogy ilyen elméletek is születnek. Igazából ugye a régiek is azt mondták, hogy az aszcendens pontjánál lépünk be. Ugye most az első lélegzetvételtől számítjuk a középkori asztrológiában, az úgynevezett belelkesüléstől.
Teljesen mindegy, valamilyen úton- módon ezt kiszámoljuk és ez adja a Horizont tengelyt a képletünkben és ez az a pont, ahol belépünk az életbe, tehát egész életünkben az aszcendens fog igazából minket meghatározni. És innen érthető, hogy miért nem a Nap jegy? Mert amit mondanak is: ugyanazon a napon nagyon sok ember születik, ugyanazokkal az aszcendens ponttal, feltételekkel és fényszögekkel és egyéb hozzávalókkal viszont elég kevesen. Persze születhetnek és akkor ők úgynevezett asztrológiai ikrek lesznek, mint ahogy vannak biológiai ikrek is. Na de ez most ilyen szempontból másodlagos.
Ezért van az amiről már szintén szó volt, hogy az Ascendens határoz meg igazából minket, mint személyt, mint egyedi létezőt, mint élőlényt, vagy szülöttet és nem a Nap jegyünk és nem a Hold jegyünk és nem tudom micsodánk, mert ezek csak összetevőink. Tehát a tudatos énünk, az ösztönös énünk, az értelmi képességeink, a nőiességünk, vagy férfiasságunk mértéke egy dolog.
De az, ami igazából minket jellemez adott pillanatban, az bizony az Ascendens maga, az Ascendens jegye és annak a jegynek az uralkodó bolygója, uralmi bolygója a születési uralkodó.
Az első ház így az ÉN háza lesz, ez az Ascendens, az összes többi pedig azt jelzi, az összes többi ház, azokat a dolgokat, amik körülöttem vannak. Emberek, életterületek, tárgyak, dolgok, akármik.
Úgy kell ezt az egészet felfogni, hogy ÉN megszületek, én vagyok az első ház, az Ascendens, és az összes többi ház azt jelöli a képletben az azzal összefüggő dolgokat, hogy mit hoz nekem ez az élet. Ennyi.
Tehát a horoszkóp az első ház tulajdonképpen, és itt jön be a napjegy asztrológia félresiklása, hogy a Napjegy az csak egy dolog, egy könnyen beazonosítható dolog, ezért használják, de nem az a tulajdonképpeni lényege az egész személyiségnek.
Mi a véleményed?